@Mr John:
Kasparov ramane Kasparov. Eu cred ca va castiga turneul, anul trecut l-a demolat pe Short la Blitz(parca a fost 7-1 din 8 jocuri). Kasparov are o dorinta de a castiga si o forta mentala incredibila, cand s-a retras din sah era numarul 1 incontestabil, din punctul meu de vedere ramane cel mai bun sahist pe care lumea l-a avut. Unii ma vor contrazice si vor zice ca a fost Fisher, dar eu il pun pe Kasparov pe primul loc.
Kasparov este unul din cei mai mari, dar retras de 10 ani, cum sa faca fata..zic si eu va fi făcut praf de Naka si So, eventual sa fie peste Caruana, care e mai slab la blitz..oricum de abia astept sa vad partidele, e grozav acest eveniment!
Eu m-as gandi si la marketing. Credeti ca organizatorii vor permite ca Kasparov sa piarda acest turneu? probabil ca va fi cel mult pe 2, dupa Naka. Sper sa ma insel.
Nu pot sa iau in serios acest eveniment. Este vorba de bani si spectacol, ca sa nu zic circ.
Un lucru bun este ca sahul va reintra in atentia celor multi, cine nu a auzit de Kasparov? Daca le zici de So, Caruana sau Naka, te intreaba cel mult la ce echipa de fotbal joaca.
Hm, poate ca asa este, dar erau alte timpuri in toate sporturile, nu numai in sah. Nu prima banul, nu se punea problema in felul ăsta pe nicaieri.
Fischer, de exemplu, inainte de a juca cu Spaski, nu a reclamat primele de joc, ci lumina din sală, scaunele sau mai stiu eu ce.
Iar marii sahisti sovietici aveau ei alte avantaje, nu sacii cu ruble.
Mie ceva nu imi miroase bine! Donatia asta si aparitia lui Kasparov in acest eveniment. Nu vreau sa speculez dar cred foarte mult ca sub acest minunat eveniment (pentru ca, sa recunoastem, spectacolul a fost impresionat si mai avem inca si in seara aceasta, peste cateva minute), se ascunde o simpla chestie: Kasparov pregateste echipa olimpica a Statelor Unite! La ce bun acest premiu, daca are ceva garantat? Oricum dintre toti, in acest turneu, Kasparov a fost cel care a incercat sa puna ceva sah pe tabla si a si reusit. Doar ca el nu cred sa mai fi jucat varianta delay. Timpul l-a “omorat” in cateva partide si nu pot sa cred ce “culo” a avut Wesley So in doua partide contra lui Kasparov. Nu cautati cuvantul culo in dictionarul italian ca mi-e un pic rusine. Dar este adevarul gol-golut! Dupa lag-ul care se inregistreaza, cred ca este unul dintre cele mai urmarite evenimente sahistice din istorie. As mai adauga ca, nu imi intru in piele de bucurie, sa vad Stockfish disperat! De-a dreptul nu “intelegea” nimic! Facea salturi in aprecierea pozitiei incredibile. Asta a fost o lovitura crunta data programelor si Maurice Ashley a fost un pic luat peste picior de multi pe chat, pentru ca se baza pe analiza.
In schimb, ieri seara, So a reusit partida turneului contra lui Kasparov. O ploaie de sacrificii si o victorie pe care stie desigur, ca trebuie pusa la loc de cinste. Un eveniment reusit si poate chiar fiind blitz, cu 3 sec. increment in loc de delay, aveam si mai multa calitate. Nakamura a confirmat desi a pierdut net duelul cu Kasparov dar a aratat ca este un gentlemen cand nu a reclamat retragerea unei mutari a lui Kasparov. Surprizele pot fi numite: So (pozitiva) si Caruana (negativa). As spune, normala evolutia lui Kasparov si fara marile ratari, putea fi exceptionala. Ar fi interesant un turneu care sa adune si alti specialisti. Desigur, Grischuk sau Ivanchuk, alaturi de Carlsen si de surprinzatorul Giri ( la blitz. Ca la clasic ne umple de remize), ca si alte nume pe care le puteti adauga dvs. Probabil ca viitorul indepartat va fi obligatoriu cu timp din ce in ce mai mic de gandire si chiar schimbarea unor reguli de joc.
Din punctul meu de vedere, aceasta participare a lui Kasparov in rol de primadona nu trebuie privita altfel decat asa cum se spune si pe site-ul organizatorului (special exhibition blitz tournament (not a rated event).
Mie imi da senzatia de un turneu la iarba verde intre amici, asa, de 1 Mai muncitoresc :), cu o groaza de chibitzi pe margine.
Forta de joc actuala a lui Kasparov nu poate fi dovedita decat intr-un turneu adevarat. Si asta nu cred ca se va mai intampla vreodata.
O sa ramana o legenda, la fel ca Fisher. Diferenta este ca Fisher a fost persona non grata dupa retragere, pe cand Kasparov …
Fraților, opriți măcelul numelor! Pe șahistul american, fost campion mondial în 1972 il cheamă Fischer, cu un coșcogeamitea C in mijlocul numelui. Nu există vreun campion mondial cu numele de Fisher.Nu as fi intervenit dacă nu ar fi devenit endemică această maltratare a numelui lui Bobby…..
In altă ordine de idei si Gary Kasparov a avut partea lui consistentă de roșii stricate, huiduieli, table de lemn primite în cap, zile de arest, etc. Bobby a fost bolnav mintal, Gary a vrut să CONDUCĂ. Mai intâi PCA, apoi Rusia, pe urmă a încercat și cu FIDE. Șahul pe care l-a arătat la acest turneu de blitz, nu a impresionat pe nimeni…
Aoleo, da, scuze. Din cauza pronuntiei acestui nume am comis-o. Si in engleza (sh), si in germana (sch) e la fel. Bine ca nu am la tastatura scharfes S 🙂
Gary a dovedit ca nu e nici el mai breaz crezand ca il poate face mat pe Putin. Probabil a fost sfatuit si folosit pe post de cal troian. N-a mers. In sfarsit …
Sarbatori fericite!
Hristos a Inviat si Paste Fericit tuturor Romanilor Crestini !
Pustiul asta Nakamura e meserie !
Mi-a placut si Wesley So care l-a capacit pe Kasparov !
Caruana ultimul loc 🙂
#16. Şi nu credeţi că este pe deplin meritat să trăieşti toată viaţa din faptul că ai fost campion mondial de şah?
Cum se întâmplă oare în alte ramuri ale sportului?
Da, Nelu, ma gandesc ca sunt atatia capabili pe locul 2 care au trebuit sa se apuce de altceva…in meciul Lasker-Schlechter, daca ultimul valorifica pozitia aia in care ii trebuia o victorie? Asta e viata…a ratat si a ramas numarul 2…e amintit in treacat…Sau Bronstein, sau Porcinoi.
#18.
Din păcate, în şah nu sunt banii din fotbal, golf sau tenis… aceasta pare a fi problema.
Într-adevăr, consider şi eu că uneori soarta a fost potrivnică celor de pe locul 2.
Mă gândesc de exemplu şi la Keres cel supranumit “eternul candidat”… câte necazuri a avut în viata lui.
Mi se pare mie că oportunitatea aceasta de a trăt din faima şahistă câştigată de-a lungul vremii, depinde foarte mult de împrejurările politico-economice şi sociale.
Cazul lui Schlechter de exemplu, pe care l-ai amintit, pe mine mă impresionează foarte tare.
Să mori la 44 de ani în sărăcie şi bolnav, lipsit de hrana de zi cu zi, mi se pare într-adevăr o soartă extrem de crudă…
Dar aceasta se întâmpla în urmă cu 100 de ani, astăzi aşa ceva pare de necrezut.
Pentru cei care nu au aflat încă…
Vineri, 20 Mai de la ora 21:45 pe canalul Digi Film rulează “Pawn Sacrifice”.
Într-un interviu recent din 4 martie 2016, Boris Spassky spunea că din punctul lui de vedere filmul s-a dovedit a fi slab.
Este de înţeles pentru că el a fost în mijlocul evenimentelor din ’72 şi a simţit diferit faţă de cum ar putea să o facă actorii prin interpretarea lor.
De asemenea Spassky mai spune că cel mai important lucru lipseste din film şi anume cum el a fost de acord să continue meciul, pentru că ar fi putut, la urma urmei, să pună capăt la toate și să plece ca şi câștigător! Președintele FIDE, Max Euwe i-ar fi spus: “Boris, tu poți părăsi meciul în orice moment.”
Oficialii sovietici chiar au insistat ca el să plece. Președintele Comitetului Sportiv Sergey Pavlov, i-a vorbit la telefon timp de o jumătate de oră. El l-a îndrumat pe Spassky ce să facă şi anume să scrie un protest împotriva lui Fischer și zboare înapoi acasă. Dar Boris a insistat să joace!
Spassky spune că mai târziu şi-a dat seama că tot comportamentul lui Fischer a fost în mod deliberat şi că în spatele lui Bobby a fost un ideolog în persoana lui William Lombardy. Ideea lui Lombardy era să-l țină pe Spassky permanent sub stres psihologic. În același timp, ei s-au temut foarte mult că Spassky le-ar putea trânti ușa în nas la un moment dat.
Dar Boris crede că americanii au știut ce se întâmpla în echipa lui, altfel nu şi-ar fi putut permite această echilibristică pe marginea prăpastiei. Unul dintre secundanţii lui Spassky, Ivo Nei din Estonia s-a dovedit a fi un spion american. El a conlucrat cu Robert Byrne, care conducea secțiunea de șah din New York Times și urma să fie co-autor pentru o carte despre meci (este vorba despre cartea “Both Sides of the Chessboard: An Analysis of the Fischer/Spassky Chess Match” apărută prima dată în 1974). Nei cunoştea toate ideile şi planurile sovieticilor, iar americanii așteptau informații de la el. Spassky conchide că oricum, chiar dacă ar fi decis să plece, echipa lui Fischer ar fi fost informată imediat despre aceasta.
Trag şi eu o mică concluzie… realitate bate filmul!
Da, foarte interesant, Nelu.
E stilul americanilor sa joace poker la orice nivel, inclusiv in politica. O fi un reflex din Far West. Spasski s-a comportat ca un gentleman si e clar ca strategia americana ‘worked’.
Ce vremuri, faceau competitie din orice, cum e bancul cu luna si Coca-Cola.
Problema este ca Spasski a fost tinut in stres si de sovietici, sau mai ales de sovietici! Toate aceste sfaturi venite de la diversi KGB-isti / securisti sunt dezgustatoare si te scot din minti.
In orice caz, Spasski a procedat corect, caci in viata sunt lucruri care nu trebuie ratate: sa joci sah cu Fischer, sa faci amor cu Sophia Loren, sa fii copilotul lui Niki Lauda etc. Prin comparatie, Karpov n-a jucat si a ramas cu un stigmat care l-a urmarit toata viata. Spasski este o legenda, pe cand Karpov nu este.
În timpul Turneului Candidaților desfăşurat la Moscova, GM Dmitry Andreikin (numărul 21 cu 2736 în lista Elo din Mai 2016) a acordat un interviu pentru site-ul Shakhmatny Bul’var.
Una dintre întrebări a fost următoarea:
Konstantin Bazarov: Este greu să intri în echipa Rusiei și ce criterii sunt cele mai importante pentru alcătuirea echipei?
Dmitry Andreikin: Aș spune că în acest moment, ocazia favorabilă pentru jucătorii de nivelul meu pentru a intra în echipă depinde de disponibilitatea sau lipsa dorinței compatrioților mai bine cotaţi pentru a lua parte la cutare sau cutare competiţie pe echipe. Prin urmare, abordarea cea mai de încredere este de a-mi îmbunătăți jocul și să-mi cresc rating-ul. Nu avem vreun sistem dinainte stabilit pentru a determina echipa, astfel încât componenţa finală este aleasă de antrenorul echipei. În cazul în care toată responsabilitatea pentru rezultat cade pe antrenorul principal, atunci cred că asta e normal.
Aşadar, din câte înţeleg şi la ruşi fiecare antrenor are criteriile lui… asta apropo de dezbaterile mai vechi de-aici.
http://www.uschesschamps.com/2016-us-championship-news/ultimate-blitz-challenge-garry-kasparov
aprilie 28, 2016 - 1:25 amLui Kasparov i s-a facut de scarmaneala! Ar fi pacat sa se faca de ras ….
@Mr John:
aprilie 28, 2016 - 1:26 amKasparov ramane Kasparov. Eu cred ca va castiga turneul, anul trecut l-a demolat pe Short la Blitz(parca a fost 7-1 din 8 jocuri). Kasparov are o dorinta de a castiga si o forta mentala incredibila, cand s-a retras din sah era numarul 1 incontestabil, din punctul meu de vedere ramane cel mai bun sahist pe care lumea l-a avut. Unii ma vor contrazice si vor zice ca a fost Fisher, dar eu il pun pe Kasparov pe primul loc.
Kasparov este unul din cei mai mari, dar retras de 10 ani, cum sa faca fata..zic si eu va fi făcut praf de Naka si So, eventual sa fie peste Caruana, care e mai slab la blitz..oricum de abia astept sa vad partidele, e grozav acest eveniment!
aprilie 28, 2016 - 1:26 amEu m-as gandi si la marketing. Credeti ca organizatorii vor permite ca Kasparov sa piarda acest turneu? probabil ca va fi cel mult pe 2, dupa Naka. Sper sa ma insel.
aprilie 28, 2016 - 1:26 amKasparov o sa cistige lejer.
aprilie 28, 2016 - 11:59 amNu pot sa iau in serios acest eveniment. Este vorba de bani si spectacol, ca sa nu zic circ.
aprilie 28, 2016 - 7:25 pmUn lucru bun este ca sahul va reintra in atentia celor multi, cine nu a auzit de Kasparov? Daca le zici de So, Caruana sau Naka, te intreaba cel mult la ce echipa de fotbal joaca.
@Gabi
aprilie 29, 2016 - 1:24 amOare cîţi dintre marii şahişti nu şi-ar fi dorit bani şi spectacol?! Poate doar stalinistul Botvinnik!
Hm, poate ca asa este, dar erau alte timpuri in toate sporturile, nu numai in sah. Nu prima banul, nu se punea problema in felul ăsta pe nicaieri.
aprilie 29, 2016 - 5:42 amFischer, de exemplu, inainte de a juca cu Spaski, nu a reclamat primele de joc, ci lumina din sală, scaunele sau mai stiu eu ce.
Iar marii sahisti sovietici aveau ei alte avantaje, nu sacii cu ruble.
Kasparov isi va dona premiul echipei olimpice de sah a SUA.
aprilie 29, 2016 - 2:41 pmMie ceva nu imi miroase bine! Donatia asta si aparitia lui Kasparov in acest eveniment. Nu vreau sa speculez dar cred foarte mult ca sub acest minunat eveniment (pentru ca, sa recunoastem, spectacolul a fost impresionat si mai avem inca si in seara aceasta, peste cateva minute), se ascunde o simpla chestie: Kasparov pregateste echipa olimpica a Statelor Unite! La ce bun acest premiu, daca are ceva garantat? Oricum dintre toti, in acest turneu, Kasparov a fost cel care a incercat sa puna ceva sah pe tabla si a si reusit. Doar ca el nu cred sa mai fi jucat varianta delay. Timpul l-a “omorat” in cateva partide si nu pot sa cred ce “culo” a avut Wesley So in doua partide contra lui Kasparov. Nu cautati cuvantul culo in dictionarul italian ca mi-e un pic rusine. Dar este adevarul gol-golut! Dupa lag-ul care se inregistreaza, cred ca este unul dintre cele mai urmarite evenimente sahistice din istorie. As mai adauga ca, nu imi intru in piele de bucurie, sa vad Stockfish disperat! De-a dreptul nu “intelegea” nimic! Facea salturi in aprecierea pozitiei incredibile. Asta a fost o lovitura crunta data programelor si Maurice Ashley a fost un pic luat peste picior de multi pe chat, pentru ca se baza pe analiza.
aprilie 29, 2016 - 8:01 pmIn schimb, ieri seara, So a reusit partida turneului contra lui Kasparov. O ploaie de sacrificii si o victorie pe care stie desigur, ca trebuie pusa la loc de cinste. Un eveniment reusit si poate chiar fiind blitz, cu 3 sec. increment in loc de delay, aveam si mai multa calitate. Nakamura a confirmat desi a pierdut net duelul cu Kasparov dar a aratat ca este un gentlemen cand nu a reclamat retragerea unei mutari a lui Kasparov. Surprizele pot fi numite: So (pozitiva) si Caruana (negativa). As spune, normala evolutia lui Kasparov si fara marile ratari, putea fi exceptionala. Ar fi interesant un turneu care sa adune si alti specialisti. Desigur, Grischuk sau Ivanchuk, alaturi de Carlsen si de surprinzatorul Giri ( la blitz. Ca la clasic ne umple de remize), ca si alte nume pe care le puteti adauga dvs. Probabil ca viitorul indepartat va fi obligatoriu cu timp din ce in ce mai mic de gandire si chiar schimbarea unor reguli de joc.
aprilie 30, 2016 - 7:37 amDin punctul meu de vedere, aceasta participare a lui Kasparov in rol de primadona nu trebuie privita altfel decat asa cum se spune si pe site-ul organizatorului (special exhibition blitz tournament (not a rated event).
aprilie 30, 2016 - 7:41 amMie imi da senzatia de un turneu la iarba verde intre amici, asa, de 1 Mai muncitoresc :), cu o groaza de chibitzi pe margine.
Forta de joc actuala a lui Kasparov nu poate fi dovedita decat intr-un turneu adevarat. Si asta nu cred ca se va mai intampla vreodata.
O sa ramana o legenda, la fel ca Fisher. Diferenta este ca Fisher a fost persona non grata dupa retragere, pe cand Kasparov …
Fraților, opriți măcelul numelor! Pe șahistul american, fost campion mondial în 1972 il cheamă Fischer, cu un coșcogeamitea C in mijlocul numelui. Nu există vreun campion mondial cu numele de Fisher.Nu as fi intervenit dacă nu ar fi devenit endemică această maltratare a numelui lui Bobby…..
aprilie 30, 2016 - 6:03 pmIn altă ordine de idei si Gary Kasparov a avut partea lui consistentă de roșii stricate, huiduieli, table de lemn primite în cap, zile de arest, etc. Bobby a fost bolnav mintal, Gary a vrut să CONDUCĂ. Mai intâi PCA, apoi Rusia, pe urmă a încercat și cu FIDE. Șahul pe care l-a arătat la acest turneu de blitz, nu a impresionat pe nimeni…
Aoleo, da, scuze. Din cauza pronuntiei acestui nume am comis-o. Si in engleza (sh), si in germana (sch) e la fel. Bine ca nu am la tastatura scharfes S 🙂
aprilie 30, 2016 - 8:09 pmGary a dovedit ca nu e nici el mai breaz crezand ca il poate face mat pe Putin. Probabil a fost sfatuit si folosit pe post de cal troian. N-a mers. In sfarsit …
Sarbatori fericite!
Hristos a Inviat si Paste Fericit tuturor Romanilor Crestini !
mai 1, 2016 - 3:48 pmPustiul asta Nakamura e meserie !
Mi-a placut si Wesley So care l-a capacit pe Kasparov !
Caruana ultimul loc 🙂
10 000 de coco pentru cateva blitz-uri si niste poze nu e rau. Ce inseamna sa fii campion mondial…traiesti toata viata din asta.
mai 4, 2016 - 12:09 am#16. Şi nu credeţi că este pe deplin meritat să trăieşti toată viaţa din faptul că ai fost campion mondial de şah?
mai 4, 2016 - 9:02 amCum se întâmplă oare în alte ramuri ale sportului?
Da, Nelu, ma gandesc ca sunt atatia capabili pe locul 2 care au trebuit sa se apuce de altceva…in meciul Lasker-Schlechter, daca ultimul valorifica pozitia aia in care ii trebuia o victorie? Asta e viata…a ratat si a ramas numarul 2…e amintit in treacat…Sau Bronstein, sau Porcinoi.
mai 6, 2016 - 1:06 amApropo de mutilarea numelor… A comis-o si domnul Popescu in postarea dinaintea mea… Se scrie Korchnoi si nu Porcinoi…
mai 6, 2016 - 6:29 am#18.
mai 6, 2016 - 9:01 amDin păcate, în şah nu sunt banii din fotbal, golf sau tenis… aceasta pare a fi problema.
Într-adevăr, consider şi eu că uneori soarta a fost potrivnică celor de pe locul 2.
Mă gândesc de exemplu şi la Keres cel supranumit “eternul candidat”… câte necazuri a avut în viata lui.
Mi se pare mie că oportunitatea aceasta de a trăt din faima şahistă câştigată de-a lungul vremii, depinde foarte mult de împrejurările politico-economice şi sociale.
Cazul lui Schlechter de exemplu, pe care l-ai amintit, pe mine mă impresionează foarte tare.
Să mori la 44 de ani în sărăcie şi bolnav, lipsit de hrana de zi cu zi, mi se pare într-adevăr o soartă extrem de crudă…
Dar aceasta se întâmpla în urmă cu 100 de ani, astăzi aşa ceva pare de necrezut.
Pentru cei care nu au aflat încă…
mai 10, 2016 - 9:38 amVineri, 20 Mai de la ora 21:45 pe canalul Digi Film rulează “Pawn Sacrifice”.
Într-un interviu recent din 4 martie 2016, Boris Spassky spunea că din punctul lui de vedere filmul s-a dovedit a fi slab.
Este de înţeles pentru că el a fost în mijlocul evenimentelor din ’72 şi a simţit diferit faţă de cum ar putea să o facă actorii prin interpretarea lor.
De asemenea Spassky mai spune că cel mai important lucru lipseste din film şi anume cum el a fost de acord să continue meciul, pentru că ar fi putut, la urma urmei, să pună capăt la toate și să plece ca şi câștigător! Președintele FIDE, Max Euwe i-ar fi spus: “Boris, tu poți părăsi meciul în orice moment.”
Oficialii sovietici chiar au insistat ca el să plece. Președintele Comitetului Sportiv Sergey Pavlov, i-a vorbit la telefon timp de o jumătate de oră. El l-a îndrumat pe Spassky ce să facă şi anume să scrie un protest împotriva lui Fischer și zboare înapoi acasă. Dar Boris a insistat să joace!
Spassky spune că mai târziu şi-a dat seama că tot comportamentul lui Fischer a fost în mod deliberat şi că în spatele lui Bobby a fost un ideolog în persoana lui William Lombardy. Ideea lui Lombardy era să-l țină pe Spassky permanent sub stres psihologic. În același timp, ei s-au temut foarte mult că Spassky le-ar putea trânti ușa în nas la un moment dat.
Dar Boris crede că americanii au știut ce se întâmpla în echipa lui, altfel nu şi-ar fi putut permite această echilibristică pe marginea prăpastiei. Unul dintre secundanţii lui Spassky, Ivo Nei din Estonia s-a dovedit a fi un spion american. El a conlucrat cu Robert Byrne, care conducea secțiunea de șah din New York Times și urma să fie co-autor pentru o carte despre meci (este vorba despre cartea “Both Sides of the Chessboard: An Analysis of the Fischer/Spassky Chess Match” apărută prima dată în 1974). Nei cunoştea toate ideile şi planurile sovieticilor, iar americanii așteptau informații de la el. Spassky conchide că oricum, chiar dacă ar fi decis să plece, echipa lui Fischer ar fi fost informată imediat despre aceasta.
Trag şi eu o mică concluzie… realitate bate filmul!
Da, foarte interesant, Nelu.
mai 10, 2016 - 1:09 pmE stilul americanilor sa joace poker la orice nivel, inclusiv in politica. O fi un reflex din Far West. Spasski s-a comportat ca un gentleman si e clar ca strategia americana ‘worked’.
Ce vremuri, faceau competitie din orice, cum e bancul cu luna si Coca-Cola.
Problema este ca Spasski a fost tinut in stres si de sovietici, sau mai ales de sovietici! Toate aceste sfaturi venite de la diversi KGB-isti / securisti sunt dezgustatoare si te scot din minti.
mai 11, 2016 - 4:26 pmIn orice caz, Spasski a procedat corect, caci in viata sunt lucruri care nu trebuie ratate: sa joci sah cu Fischer, sa faci amor cu Sophia Loren, sa fii copilotul lui Niki Lauda etc. Prin comparatie, Karpov n-a jucat si a ramas cu un stigmat care l-a urmarit toata viata. Spasski este o legenda, pe cand Karpov nu este.
În timpul Turneului Candidaților desfăşurat la Moscova, GM Dmitry Andreikin (numărul 21 cu 2736 în lista Elo din Mai 2016) a acordat un interviu pentru site-ul Shakhmatny Bul’var.
mai 12, 2016 - 9:10 amUna dintre întrebări a fost următoarea:
Konstantin Bazarov: Este greu să intri în echipa Rusiei și ce criterii sunt cele mai importante pentru alcătuirea echipei?
Dmitry Andreikin: Aș spune că în acest moment, ocazia favorabilă pentru jucătorii de nivelul meu pentru a intra în echipă depinde de disponibilitatea sau lipsa dorinței compatrioților mai bine cotaţi pentru a lua parte la cutare sau cutare competiţie pe echipe. Prin urmare, abordarea cea mai de încredere este de a-mi îmbunătăți jocul și să-mi cresc rating-ul. Nu avem vreun sistem dinainte stabilit pentru a determina echipa, astfel încât componenţa finală este aleasă de antrenorul echipei. În cazul în care toată responsabilitatea pentru rezultat cade pe antrenorul principal, atunci cred că asta e normal.
Aşadar, din câte înţeleg şi la ruşi fiecare antrenor are criteriile lui… asta apropo de dezbaterile mai vechi de-aici.