Decizie defavorabila contra Sabinei Foisor de regulamente depasite

REGULAMENTELE FIDE DEPASITE DE SITUATIILE CREATE!

Arbitrii au luat la inceput hotararea de remiza, in diagrama 1 pentru ca matul din diagrama 2 se poate realiza numai cu ajutorul negrului, adica sa fie mat ajutor, ceea ce este imposibil practic, pentru ca nici amatorii nu stiu daca au reusit vreodata sa dea mat intr-o astfel de pozitie. Si aici era campionat mondial feminin, si cred ca in 1000 de ani nu se putea da mat. Am mai vazut ca Sabina nici macar nu a vrut sa schimbe caii sau sa sacrfice calul pentru a avea remiza 100%! Pentru ca gandea ca un sahist normal, cu o logica si o bunacrestere. Nu vroia sa profite de un regulament pentru a ajunge sus, in turul urmator. Apoi dupa dezbateri si discutii, si referiri stricte la regulamentul FIDE, au revenit asupra deciziei si au dat castigul lui  Monicka Socko.

Pozitia Socko – Foisor in care s-a intrerupt partida

Diagrama 1

Pozitia care a fost pusa de Socko pe tabla

Diagrama 2

Pentru materialul video in care vedeti ce s-a intamplat de fapt in aceasta partida, care ar trebui sa schimbe ceva din sistemele si regulamentele de sah, dati click aici

Atunci mi se pare si ingrat, rolul arbitrului in sah, ce pare cu conditia politistului care nu are drepturi in Romania ca in SUA! In multe cazuri arbitrul este chemat sa judece, cazuri care nu respecta nici logica si nici pe sahisti. Respecta niste regulamente care nu mai sunt bune, si asta o stiu majoritatea sahistilor.

Regulamentul FIDE depasit de aceasta situatie penibila, spun eu pentru sahisti. Este o lege care mie mi se pare ca incalca principiile sahului in egala masura cu regulile bunului simt. In legislatia romaneasca sunt destule legi pentru interesele unor oameni puternici, care beneficiaza de ele la maximum.

Decizie total eronata luata de un arbitru roman in 1999 la Craiova!

La sah, se pare ca unele legi trebuiesc schimbate cumva. De ce spun asta? Pentru ca eu am fost defavorizat, in timpul unui turneu de la Craiova, “Vara sahista craioveana” din anul eclipsei de soare din 11 august 1999 vizibile din Romania, si la cateva zile dupa aceasta, a inceput si turneul de mai sus. Sa va relatez speta, destul de interesanta. Am jucat cu un candidat de maestru Cruceru Lavinel, cu negrele si dupa ce am iesit din complicatii, aveam o calitate in plus si castig destul de lung, pentru ca piesele mele trebuiau activate si nu era chiar usor, pentru ca asta necesita manevre destul de lungi. Insa nu era problema si orice jucator de categoria I, vedea castigul ca pe un mat cu cal si nebun, desi acesta pare destul de complicat pentru comparatie, insa trebuia sa fac o referire. Se juca cu ceasuri mecanice Aradora, pe vremea aceea, si in acesta pozitie cu calitate in plus, albul a depasit timpul de gandire, cazandu-i steguletul. In ultimele 2 minute, cum era regulamentul la sah rapid, acesta a oprit ceasul si a chemat arbitrul. Am mai facut cateva mutari si apoi, am chemat arbitrul si am reclamat steagul cazut la alb, care nu mai avea nici o sansa pe tabla, si a acceptat aceasta stratagema, poate ca stia mai bine ca mine regulamentul, sau il cunostea pe arbitrul Vladulescu (cred). Arbitrul a venit si a constatat steagul cazut si s-a uitat la pozitie, in care erau cativa pioni de fiecare parte plus ca el avea, cal si nebun, si eu aveam turn si nebun pe tabla, asta pe langa pioni. Si totusi, arbitrul a decis sa fie remiza, spunandu-mi ca nu am demonstrat pe tabla ca vreau sa joc la castig!!! Normal ca nu jucam la castig, ci eu jucam ca sa il fortez pe alb sa piarda pe tabla si sa cedeze de bunavoie, caci parca ma temeam ca se va intampla ceva, in subconstientul meu. Decizia a fost luata si am reusit sa pierd un loc excelent la un turneu destul de puternic pentru un jucator fara elo pe vremea aceea. Am fost fortat sa joc la castig si inca 2 partide cu jucatori, cu care aveam pozitie cel putin egala si am reusit sa termin in spatele podiumului. Nu stiu care a fost povestea, insa daca stiam regulamentul, faceam si eu o plangere la Comisia de Apel Arbitraj si in mod sigur ca nu era decat un raspuns, adica eram castigator, si aveam alt moral si punctele conteaza enorm la un turneu elvetian.

Partidele armaghedon au probleme de nerezolvat in marile competitii!

Am intalnit inca un caz asemanator, as spune, care a necesitat destule comentarii si destule discutii au fost purtate pe marginea lui, meciul Irina Krush –   Anna Zatonskih, tiebreakul de la campionatul feminin. SUA 2008.Irina Krush a pierdut titlul la 1 secunda, prin metoda armaghedon , aleasa fiind la tragerea la sorti sa joace cu albele si sa aiba 6 minute si negrul 4 minute si 30 de secunde.

Irina Krush suparata pe regulamentele de sah depasite

La remiza negrul castiga insa deznodamantul a fost destul de neasteptat si reactiile de asemenea, pentru ca negrul juca cert sa castige la timp, pe cand albul a jucat la castig, fiind castigat pe tabla, si a pierdut sigur o secunda cu un plan de castig. Este ca si pe net cand ajungi castigat cu cateva secunde si nu poti sa castigi, pierzand la timp. Poate aici ar trebui  sa fie folosit calculatorul ca arbitru si sa analizeze pozitia, si in cazul in care partea care avea avantaj a pierdut la timp, sa ii dea remiza, ca si stipulatia din regulamentul de sah, in care se da remiza cand partea care castiga la timp in vechiul regulament, nu mai are decat regele, cu care teoretic nu poate sa castige. Scrisoarea deschisa adresata FIDE, nu a schimbat nimic din ceea ce ar fi trebuit. Cred ca ar trebui sa fie luata o masura in legatura cu aceste probleme care apar in timpul acestor partide armaghedon. Sau sa se faca partida sub alta forma, stil kaizer, de exemplu. Albul trebuie sa castige neaparat, insa nu in conditiile acestea. Sa aiba un avantaj la timp, insa cumva sa fie prevazut si increment la fiecare mutare. Eu cred ca nu s-ar mai ajunge la astfel de situatii in care arbitrul sa ia hotarari care par ilogice, mai ales ca este un campionat mondial feminin, nu erau doi amatori acolo! Daca regulile si regulamentele FIDE au fost prevazute cu mult inainte de marele Robert Fischer( 1972 ), si apoi introducandu-se tot ceea ce cerea FIscher in 1972, mult mai tarziu, ca obligatoriu acum de respectat. Si daca Fischer a fost declarat “persona non grata” si hulit de guvernul american, si a luptat pentru a se respecta acele imbunatatiri ale regulamentului, in care el credea, si care s-au dovedit a fi necesare peste ani de zil. Fischer a ramas fara coroana de campion mondial si lumea sahista a ramas mai saraca fara el, si totul pentru ca legile le fac multi din cei care nu stiu ce efecte au ele acolo unde se aplica. Este timpul sa invatam sa facem legi mai bune, pentru viata noastra, pentru sport, si pentru sah. Pentru ca timpul poate nu va mai accepta un geniu ca victima ca Bobby Fischer si jocul si jucatorii vor avea de suferit pentru reguli, regulamente care sunt depasite in zilele noastre!

Aveti aici un material video despre acest meci nebun.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=fNQjXHjRkNQ&eurl=http://chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=4700]