traducere dupa http://badbishops.blogspot.com
Prea multe discutii in ultima vreme despre aranjamente in sah… Nu pot sa ma abtin sa nu scriu si eu despre aceasta chestiune. Ei bine, pentru a fi obiectivi, sa aruncam o privire pe Wikipedia pentru a vedea cum este definit “Trisatul in Sah”.
“Trisatul in sah- se refera la incalcarea regulilor sau alt comportament lipsit de etica prin care se intentioneaza oferirea intr-un mod incoect a unui avantaj nemeritat unui jucator sau unei echipe. Trisatul poate sa apara in mai multe forme, si poate sa aiba loc inainte, in timpul , sau chiar si dupa o partida. Cazuri obsinuite de trisat includ:
- interactiunea cu spectatori sau alti jucatori cu acces la computere;
- manipularea ratingului’;
- folosirea incorecta a regulii “piesa atinsa, piesa mutata”;
- folosirea unor tactici psihologice pentru deranjarea adversarului.
Multe practici destul de dubioase nu sunt acoperite pe larg in regulile sahului, astfel ca , un asa-zis comportament etic poate fi judecat de catre unii drept acceptabil si de catre altii ‘trisat’. “- Wikipedia.
Sa lasam deoparte alte forme de trisat mai putin raspandite; sa ne concentram asupra celei mai raspandite forme de aranjament care apare in turneele de sah, dar care este inca acceptata ca fiind normala… – REMIZELE PREARANJATE!
Foto de pe www.CartoonStock.com
Pariez ca majoritatea sahistilor au fost implicati intr-un asemenea tip de aranjament. De obicei este vorba despre jucatorii din varful clasamentului care se folosesc de aceasta forma de trisat pentru a-si asigura un premiu in bani sau pentru a-si ajuta prietenul sa castige un premiu.
Remiza prearanjata se mai foloseste de asemenea pentru a impiedica alt adversar sa castige un premiu…in mod clar acesta este un aranjament, dar este inca practicat pe scara larga si acceptat printre sahisti…poate dificultatea in a demonstra un asemenea aranjament face ca el sa nu poata fi impiedicat.
Remiza prearanjata se mai foloseste de asemenea pentru a impiedica alt adversar sa castige un premiu…in mod clar acesta este un aranjament, dar este inca practicat pe scara larga si acceptat printre sahisti…poate dificultatea in a demonstra un asemenea aranjament face ca el sa nu poata fi impiedicat.
CASTIGA CU MANDRIE…PIERDE CU DEMNITATE
(SURSA: http://badbishops.blogspot.com)
VA URMA
5 Comentarii
Din cate stiu,exista o tehnica de turneu (practica in general in openuri)prin care un jucator incearca sa diminueze sansa de a intalni prea multi jucatori prea puternici.Personal,am testat aceasta reteta si pot spune ca merge,dar pana la un punct.E necinstit,spuneti?In 2006,la Predeal s-a jucat un open sistem elvetian accelerat;dupa 4 runde aveam 3,5 si nu jucasem decat cu MI Candea si WMF Padurariu Smaranda…apoi a urmat un macel:0 din 4!!E adevarat ca adversarii mei au fost GM Gleizerov,MI Grunberg si o WGM din Rusia(imi scapa numele),dar eram atat de zdruncinat moral,ca nu-mi venea sa ma mai asez la tabla!
martie 30, 2010 - 1:08 pmApoi,pentru cei romantici,care inca mai cred ca succesul in sah se datoreaza exclusiv rezultatelor proprii,tin sa precizez ca,in istoria sahului,sansa si nesansa au jucat de multe ori roluri importante:jocul rezultatelor l-au calificat pe Spasski a doua oara intre candidatii la titlul mondial,titlu pe care l-a si castigat;o singura partida l-a impiedicat pe Gheorghiu sa se califice in randul candidatilor,sa nu mai zic de Keres sau Portisch.Remizele isi au locul lor:marele Fischer a fost in corzi dupa primele 3 partide cu Petrosian(1971) si in a patra a facut o remiza scurta,ceea ce s-a dovedit o greseala grava din partea adversarului sau.Tot Fischer s-a calificat la turneul candidatilor din 1958 pe aceeasi strategie de turneu:remiza la cei puternici si victorie la ceilalti!
Se poate dezbate foarte mult pe tema asta;daca nu s-ar pune prea mult patos ieftin de stadion,as discuta cu mare placere pe orice tema se propune.
Nu agreez definitia prin exemplificare a “trisatului” cu referire mai ales la punctul 3, cu piesa atinsa, mutata. Regula poate fi cu greu inteleasa a fi aplicata “incorect”. Eventual poate fi tentativa de a forta aplicarea ei, intr-o situatie in care nu are de ce sa se aplice. Chiar recent la Iasi unul dintre adversari a reclamat ca am atins o piesa, trebuind sa o mut ca urmare a atingerii. Regulamentul spune arbitrului cum sa procedeze, in sensul ca arbitrul nu este chemat sa ceara mutarea unei piese atinse cu nasul, cu soldul, cu talpa piciorului sau cu podul palmei. Pentru ca a muta o piesa de sah trebuie sa ai o conformatie anume a degetelor mainii cu care atingi piesa. E o procedura, asa cum e o procedura in efectuarea unei mutari, incluzand apasarea pe clapa ceasului, inclusiv repetat, pentru a porni ceasul adversarului, daca nu s-a facut un contact.
La punctul al doilea, privind manipularea ratingului, Voltaire zicea: “cand vorbesti cu mine, defineste-ti termenii”.
martie 30, 2010 - 1:15 pmCaci putem considera un instrument plimbarea in jurul adversarului neostentativ, postarea in lateralul sau pentru a privi pozitia, privirea aruncata adversarului, dupa ce am efectuat mutarea proprie, sau dupa ce a efectuat mutarea sa, cu sensul unei intrebari nerostite…Putem considera un instrument in competitia sportiva si “pacalirea” adversarului, confuzarea lui, disimularea valorii reale a unui jucator. Caci o mutare analizata de motor de analiza poate fi slaba sau inexacta dar ea complica jocul mult si ii necesita timp de gandire mult. Nu sunt acestea arme? Nu sunt acestea arme intr-o competitie sportiva? Inainte de un meci de fotbal sau inaintea meciului pentru campionul mondial de sah nu se fac declaratii care sa impuna concurentei, sa impuna o stare de necomfort? Ce inseamna “manipularea ratingului”? Este ratingul precum fisa de partida, adica apartine organizatorilor unui turneu? Sau jucatorului? Pot fi circumstante in care ar fi de inteles ca o definitie a manipularii ratingului duce la trisare, in sensul comun, si doar o fortare dificila ar pretinde contrariul. Dar de ce sa sustragem jucatorului bunul sau? Nu plateste el taxa pentru rating? Nu are drepturi privind performanta sa sportiva, in functie de interesele sale?
Nu am practicat si nu imi propun sa practic “manipulari de rating” dar acribia si simtul masurii sunt elemente importante in viata. Caci procurorul general al Romaniei a propus recent posibilitatea si chiar oportunitatea respingerii de catre procurori a unor sesizari care costa mult efort pentru un rezultat mic. Cum ar fi sesizari intre locatari, pe spete minore, care pentru dovedire cer eforturi mari. Daca o lidera a justitiarilor cere masura lucrurilor, precum zicea Ovidius “est modus in rebus”, atunci site-ul care da defintia “trisarii” poate ca nu reda destul de adecvat realitatea zilelor noastre.
Pe wikipedia s-ar fi spus ca unii considera acceptabil ceea ce unii reclama ca trisat. Opinia mea este ca o procedura “destul de dubioasa” poate fi considerata blamabila dar nu si trisat. Adica termenii adecvati pot fi altii. Pot critica/blama manipularea ratingului de catre cineva, fara a-l considera trisat, in unele circumstante.
Eu am urmatoarea parere: cand tu ca jucator oferi remiza fiindca este in interesul tau mi se pare absolut normal!
martie 30, 2010 - 1:22 pmAdversarul accepta oferta ta sau nu in functie de interesul sau(automat ca influentzezi clasamentul dar atata timp cat ti-ai urmarit doar interesul tau este in regula).
Pana la urma din cauza asta este in regulament regula de a oferii remiza.
Pana aici nu mi se pare nimic suspect, fiindca cel care accepta sau nu remiza decide in functie de interesul sau si in functie de valoarea adversarului.
Problema este atunci cand tu cunosti adversarul (este din aceeasi tara cu tine, la un turneu international de ex, sau suntetzi prieteni buni etc) in acest caz nu este cinstit fatza de ceilaltzi adversari din turneu.
De asemenea in general cand cineva accepta o oferta de remiza pe tabla constient fiind ca lui nu ii foloseste dar ii foloseste unui prieten de-al lui din concurs.
Am folosit denumirea de prieten aici dar prin aceasta denumire se poate intelege si cineva care te-a motivat financiar de exemplu.
O singura solutie vad la aceasta problema : remiza sa fie scoasa din regulament ca “oferta” , singura posibilitate pt ca remiza sa fie consemmata este cea pe tabla. Si aici e o problema mica ca sahistii necinstitzi o sa mute repetitiv si salut se stabileste remiza pe tabla.
Dar cel putzin cei care fac lucru asta in pozitii nedecise cu adevarat o sa fie aratatzi cu degetul si sita o sa cearna.
Cred ca s-a mers destul de departe cu etichetarea celor care fac remize, eventual scurte, ca trisori. Poate ca sunt plafonati, lipsiti de curaj uneori, sau au o tactica de turneu. Destule pot fi motivele celor care fac remize cu usurinta. exista tactica remizelor cu cei mai bine cotati si jocul al victorie cu cei mai slabi. Poate fi condamnabila dorinta de a face remiza cu un jucator mai bun decat tine? Faptul ca ai castigat duelul teoretic si mai ales pe cel psihologic nu conteaza? Daca un jucator mai puternic ofera sau accepta remiza, nu este o mica victorie pentru jucatorul mai slab?
martie 30, 2010 - 2:54 pmNu trebuie sa mori la masa si sa joci pana la rege contra rege ca sa ai rezultate bune. Unele turnee sunt lungi si dupa 2-3 partide indelung disputate energia fizica si psihica nu mai e la nivel inalt asa ca o remiza poate fi o gura de oxigen.
Asa cum e si in alte sporturi, interesul omoara uneori spectacolul. Din nefericire pentru spectatori, fiecare jucator are obiectivele sale si va face tot ce este regulamentar sa le atinga. Poate ca in interesul disputarii partidelor sistemul cu 1 pct la victorie si 1/3 punct la remiza e de preferat, cu toate ca are si dezavantaje.
In afara de aranjamentele pe fata, pt castigarea vreunui premiu, remizele tactice le-as include in categoria fair-play.
cumse joaca sah ?
decembrie 6, 2012 - 9:01 pm