SCRISOARE DESCHISA CATRE FEDERATIA ROMANA DE SAH (IN ATENTIA CONSILIULUI DIRECTOR)

Corespondenta de la  Anuta Laurentiu

Am parcurs cu stupefactie „Metodologia de calificare” la „Finala Campionatului Masculin de Sah”, publicata de FRSah pe site-ul sau, in urma sedintei din 02.03.2016. Afirm cu toata responsabilitatea ca actualul Consiliu Director al FRSah, prin elaborarea acestei metodologii si aprobarea ei, face dovada iresponsabilitatii si incompetentei in ansamblul ei. In cazul invocarii neinformarii sau increderii totale in colegi, a unora din membrii CD, le reamintesc ca au fost alesi pentru presupusa competenta, seriozitate si corectitudine. Competitia in discutie este una dintre cele mai importante din cele gestionate de FRSah, ceea ce necesita o atentie sporita din partea celor responsabili. Am sa trec peste comentariile pro sau contra asupra adoptarii noului sistem de desfasurare a acestei competitii, cu semifinale disproportionate valoric, cu perioade de desfasurare si sistem de runde duble
total diferite, generatoare de nemultumiri si discrepante. Ceea ce voi sublinia,
este ca o lege, buna, proasta, asa cum a fost data, ea trebuie respectata, pana la inlocuirea ei. Consiliul Director, a hotarat ( nu altcineva) criteriile de accedere in finala. Ii invit pe membrii CD sa citeasca prospectele publicate pe site-ul FRSah inainte de semifinale si sa precizeze unde este mentionat criteriul punctajului in afara de primele 5 locuri. Singurul criteriu suplimentar de calificare era performanta ELO. De bun simt, logic si dovedind competenta , decizia CD in privinta „rezervelor” pentru finala, in cazul neprezentarii unora din jucatorii cu drept de joc, ar fi fost prin promovarea in ordinea performantei rating, singurul criteriu suplimentar mentionat la inceputul competitiei. Nu poti schimba regulile in timpul jocului.
Daca se va motiva situatia de neprezentare ca o situatie imprevizibila, atunci ori cei ce au hotarat regulile de accedere in finala nu s-au gandit la aceasta situatie, ceea ce reflecta incompetenta, ori au lasat o portita pentru manevre oculte, ceea ce reflecta coruptie. Eu am mers pe varianta incompetentei.
Oricine poate clama orice, insa corectitudinea tine de argumente solide.
Ce argumente solide pot fi in favoarea celor ce reclama acumularea unui numar mai mare de puncte in diferite semifinale, cand avem semifinale grav diluate prin numarul imens de jucatori slab cotati, precum la Timisoara ,Cluj si Iasi ?. In sprijinul celor sustinute, iata situatia exacta :

BRASOV : (40 jucatori) – 7 juc. cu ELO sub 1500 (17,5%) ( 5 juc. . cu ELO sub 1400 )
GALATI : (35 jucatori) – 10 juc. cu ELO sub 1500 (28,6%) ( 7 juc. . cu ELO sub 1400 )
IASI : (56 jucatori) – 21 juc. cu ELO sub 1500 (37,5%) ( 17 juc. . cu ELO sub 1400 )
CLUJ : (53 jucatori) – 21 juc. cu ELO sub 1500 (39,6%) ( 14 juc. . cu ELO sub 1400 )
BUCURESTI : (105 jucatori) – 29 juc. cu ELO sub 1500 (27,6%) ( 21 juc. . cu ELO sub 1400 )
TIMISOARA : ( 62 jucatori) – 35 juc. cu ELO sub 1500 (56,5%) ( 28 juc. . cu ELO sub 1400 )

Nu trebuie sa fii expert, sa stii ca intr-un turneu cu mai multi participanti mai slab cotati, se obtin in final mai multe puncte, la acelasi numar de runde.
Si pentru a clarifica punctual situatia Dlui Afloarei Jenica (semifinala Iasi), care si-a manifestat protestul pe „Sah cu Ceausescu” in legatura cu cele 6,5 puncte acumulate, voi prezenta istoricul evolutiei sale :

Afloarei Jenica : 1001/ 1991/ 2042/ 1664 / 1897/ 1035/ 1688/ 2132/ 1872
(1) (1/2) (0) (1) (0) (1) (1) (1k) (1)
1K = castig prin neprezentarea adversarului.
Prin comparatie, iata istoricul evolutiei unui jucator doar cu 5,5 puncte :

Ognean Mihnea : 1706/ 1646/ 1933/ 2232 / 2317/ 2002/ 2256/ 2323/ 1909
(1/2) (1) (1) (1) (1/2) (1) (0) (0) (1/2)

Intrebarea care se pune este cat de lipsit de cunoasterea fenomenului sahist,
de incompetent trebuie sa fii, ca sa hotarasti ca jucatorul Afloarei are intaietate inaintea jucatorului Ognean ?
In concluzie, nu se justifica in nici un fel stabilirea unui criteriu scos ad-hoc, dupa terminarea semifinalelor, a posibilei accederi in finala pe baza acumularii a 6,5 puncte. Aceasta reflecta lipsa de profesionalism a membrilor
CD al FRSah.

Mai mult decat atat, in tabelele prezentate drept lista oficiala, apare jucatorul Carasca Bogdan-Petru (semifinala Timisoara) ca fiind clasat in primii 5 si deci
calificat direct, desi in realitate s-a clasat pe locul 7, in timp ce Craciun Ovidiu, clasat in realitate pe locul 5, figureaza in tabelul jucatorilor „rezerva”, cu 6,5 puncte. Rog pe stimabilii membri ai CD al FRSah sa decida una din urmatoarele variante. Sau arbitrul care a oficiat la Timisoara a gresit grav in utilizarea programului folosit si ceea ce a aparut pe „Chess results” contine erori majore care au indus in eroare publicul sahist din Romania, iar acestea trebuie corectate de urgenta, ori neglijenta si neseriozitatea membrilor CD, care au validat aceste tabele sunt incompatibile cu statutul acestora de responsabili ai activitatii sahiste romanesti.

De asemenea, solicit publicarea pe site-ul FRSah a procedurii matematice de calcul a performantei rating utilizate, pentru verificare. Fac aceasta solicitare
ca urmare a nedumeririi create de inadvertentele si discrepantele majore aparute intre performantele rating publicate in tabelele aprobate de membrii CD al FRSah si cele ce figureaza pe pagina fiecarui jucator participant la aceste semifinale, pe „Chess results” .
Spre exemplificare, in tabelele oficiale aprobate, jucatorul Salcu Laurentiu apare cu o performanta rating de 2117, in timp ce pe pagina jucatorului pentru
aceasta competitie de pe „Chess results” apare la rubrica „Performance rating” cifra 1977. Astfel de diferente apar in foarte multe cazuri. Va rugam sa
ne comunicati daca ceea ce apare pe pagina fiecarui jucator de pe „Chess results” la rubrica „Performance rating” este altceva decat romanescul
„performanta ELO”. In cazul in care este unul si acelasi lucru, va rugam sa clarificati diferentele imense aparute.
Indiferent de lamurirea calcularii „performantei ELO”, ramane lipsa de profesionalism a membrilor CD al FRSah in gestionarea acestui important criteriu de calificare. Prezentarea procedurii , a metodologiei de calcul sau a programului cu care se calculeaza acesta, trebuia facuta inaintea inceperii competitiei.

Toate aceste aspecte certifica modul haotic, neprofesionist si neserios in care isi desfasoara activitatea actualul Consiliu Director al FRSah .
Presedinte Sectie Sah
al C.S.CONPET Ploiesti
ing. Anuta Laurentiu