Consilierul

Poate nu aş fi scris aceste rânduri, dacă nu auzeam reacţia domnului Doroftei la citirea memoriului meu si al domnului Lakatos adresate FRSAH : din partea lui Lakatos mă aşteptam, dar nu şi din partea lui Sergiu .

Sergiu Grunberg

Este o reacţie primitivǎ tipicǎ pentru indivizii manipulaţi şi integraţi orbeşte într-o tabǎrǎ . Nu citesc cu atenţie, nu se întreabǎ dacǎ mǎcar parţial ai dreptate; dacǎ îndrǎzneşti sǎ critici, faci automat parte dintr-o conspiraţie sau complot.

Cât timp ei sunt la putere, nu se fac greseli, fiindcǎ oameni atât de mari, aleşi prin sufragiu universal sunt infailibili. Aşa că am să vă spun o poveste deosebit de interesantă, a cărei veridicitate poate fi probată de foarte multă lume.

In 1995 , în urma sesizării domnului Mihai Ghindă, în calitate de vicepreşedinte al FRSAH, am iniţiat o anchetă privind turneele de la Braşov şi Tuşnad organizate de domnul Alexandru Crişan şi soldate cu o impresionantă creştere a ELO-ului său .

Trofeul Sfinx nu comporta discuţii : lipsa arbitrilor , nedefinirea locului de disputare şi a perioadei , precum şi scorurile halucinante discreditau complet turneul făcând imposibilă validarea lui; în schimb turneul de la Tuşnad ridica probleme fiindcă, în ciuda faptului că noi cunoşteam exact ce sumă a primit fiecare jucător şi ce matrapazlâcuri făcuse Adrian Negulescu, că anumite partide au durat jumătate de oră sau o oră, iar ca desfăşurare erau complet necredibile, nu puteam obţine declaraţii publice nici de la jucători, nici de la arbitri.

Deşi anulasem rezultatele la FIDE , în urma presiunilor MTS, trebuia sa avem dovezi că am anchetat şi acest turneu. Am numit o comisie condusă de domnul Doroftei, membru în Biroul Federal, care să încerce să obţină probe suplimentare. Nu ne-am făcut iluzii că va avea rezultate, şi aşteptam un raport care să menţioneze că jucătorii şi arbitrii au refuzat să confirme oficial ceea ce noi ştiam precis (de la aceiaşi oameni, dar neoficial).

In loc de asta am primit un raport excelent ticluit şi dictat de fapt de partea învinuită (martor este domnul Mirescu avocatul în acea vreme a domnului Crişan) care suna cam aşa :

In urma anchetei am constatat că turneul s-a desfăşurat în condiţii perfect regulamentare şi nu văd niciun motiv pentru neomologarea lui. Acest raport a fost singura probă materială care a fost adusă în cauză şi a fost probabil principala sursǎ a nenorocirilor ce au urmat.

Nu ştiu dacă domnul Doroftei a putut anvizaja consecinţele trădării lui, dar pot să vă spun ce s-a întâmplat ulterior :

Raportul a fost trimis de cei interesaţi la FIDE, şi evident la MTS , ducând evident la resuscitarea cazului şi acreditând ideea că este vorba de o conspiraţie a doamnei Polihroniade , a mea şi a lui Mircea Pavlov, împotriva unei mari speranţe a şahului românesc. Ulterior pe această listă de nemernici au mai apărut Mariana Ioniţă, Gheorghe Erdeuş, Ligia Jicman şi domnul Dobronăuţeanu ( toţi membri ai Biroului Federal ) precum şi destui şahişti .

Urmările practice au fost următoarele :

–         procese intentate mie si domnului Erdeuș ( care era secretar al FRSAH ) , apoi o mulţime intentate doamnei Polihroniade, domnului Lakatos , lui Andrei Istrăţescu şi multor ziarişti de bună credinţă

–         fiindcă am refuzat să ne reconsiderăm poziţia, ministrul Sportului de atunci, vajnicul şi nepătatul lider al opoziţiei de azi, domnul Crin Antonescu ne-a desfiinţat de 2 ori în mod abuziv Biroul Federal

–         a urmat o figură de tristă amintire a sportului Domnul Ministru Gingăraş care l-a numit pe Alexandru Crişan preşedinte al FRSAH şi a acceptat cu bunăvoinţă suspendarea a 6 dintre noi pentru denigrarea şahului românesc

–         eu şi domnul Pavlov am fost înlăturaţi din funcţiile de antrenori ai echipelor naţionale feminine şi masculine în pofida rezultatelor; domnul Pavlov beneficiind şi de o corecţie fizică

–         o mulţime de şahişti şi personalităţi din lumea şahului au fost supuşi unor sistematice încercări de intimidare şi retaliere

–         s-au ales (ştiţi bine cum) noi oameni în Biroul Federal – mulţi dintre ei, spre cinstea lor, şi-au dat demisia ulterior sau alţii şi-au păstrat verticalitatea . Evident domnul Doroftei a fost tot timpul de-al casei

–         în tot acest timp eu şi colegii mei am organizat conferinţe de presă cu toată mass media, am scris memorii la toate forurile şahiste sau neşahiste semnate cu curaj de mulţi oameni. Aş menţiona aici şi memoriul înmânat la Elista dlui preşedinte Iliumzhimov semnat printre alţii, de toţi componenţii echipei masculine : Dieter Nisipeanu, Andrei Istrăţescu, Mihail Marin , Vladik Nevednichi şi Constantin Ionescu. Admirabil a fost şi curajul lui Andrei Istrăţescu de a trimite scrisoarea la FIDE , în condiţiile în care la nivelul Primului Ministru de atunci – Adrian Năstase, Alexandru Crişan avea sprijin total .

–         Au fost ani pierduţi, cu multă risipă de energie  nervi  şi timp, cu temeri şi procese , cu dezbinări şi mici drame declanşate probabil de un gest absolut iresponsabil

–         Eu eram in toată aceasta perioadă printre cei mai vizaţi, fiindcă scriam foarte mult la ziare , dădeam declaraţii la televiziuni şi radio şi compusesem majoritatea memoriilor adresate Guvernului, Preşedinţiei , MTS,  FIDE, etc.

Conform mărturiei domnului Mirescu mi se citeau toate articolele şi declaraţiile în speranţa găsirii unor motive de proces.  La Timisoara , aveam împreună cu domnul Mărăşescu o emisiune de şah la televiziunea locală şi o doamnă binevoitoare trimitea unde trebuie înregistrările săptămânale ale emisiunilor.

In acest context prin 2002 primesc seara un telefon de la domnul Doroftei, cu care nu mai vorbisem de câţiva ani: Sergiule, am vrut să-ţi spun că ai avut dreptate, Crişan şi ai lui sunt nişte ticăloşi etc. Aştepta probabil o reacţie identică din partea mea , dar i-am închis telefonul. Peste trei zile, era văzut la şedinţă la Bucureşti în mare tandreţe cu Alexandru Crişan. Judecaţi dumneavoastră care a fost scopul acelui telefon .

In 2007 în perioada preşedinţiei domnului Dobronăuţeanu , am cerut în calitate de preşedinte al Colegiului de Antrenori să particip la şedinţa Consiliului Director, exasperat fiind de faptul , că tot ce decideam noi în Colegiu era abuziv ignorat sau schimbat în Consiliul Director

Acolo unde întâmplător era de faţă şi domnul Dumitriu, s-a propus numirea domnului Doroftei coordonator la nu ştiu ce lot de juniori mici . Am protestat, şi l-am întrebat pe domnul Dobronăuţeanu : ce o să spună tatăl dumneavoastră care a fost suspendat 3 ani, în mare datorită acestui individ. Nu am nimic cu el , să-i dea Dumnezeu sănătate , dar nu cred că mai are ce căuta în lumea şahului!

Nimeni nu a mai insistat şi chestiunea a căzut . Ca urmare, imediat după alegerile de anul acesta , primul anunţ al domnului Dumitriu a fost că domnul Doroftei este consilierul său personal şi întrucât domnia sa este foarte ocupat, legătura cu şahul şi şahiştii se va face exclusiv prin domnul Doroftei !

Am rămas mut la o asemenea sfidare, după cum am menţionat, domnul Dumitriu ştia foarte bine antecedentele. Dar un preşedinte are puteri nelimitate, nu trebuie să ţină cont de alţii, iar camaraderia de arme sau rame (iertaţi-mi anagrama) prevalează oricând etica şi bunul simţ .

Nu am făcut public acest subiect , ca să nu se zică că vreau de la început să pun beţe în roate noii conduceri, dar acum fac apel la următoarele personalităţi să-şi spună părerea în această chestiune  :

–         domnul Ionuţ Dobronăuţeanu –vicepreşedinte ECU –s-a bucurat tatăl la auzul acestei numiri ?

–         doamna Elisabeta Polihroniade –figură proeminentă a şahului romanesc : după câte aţi avut de suferit în trecut,  acum în cadrul colaborării fructuoase cu FRSAH, cum co-operaţi cu domnul consilier ?

–         doamna Mariana Ioniţă –vicepreşedinte al FRSAH : aţi fost în primele rânduri ale luptei în cazul Crişan ; vă afectează în vreun fel aceastǎ alegere ?

–         domnul Mircea Pavlov – preşedinte al Colegiului de Antrenori: In frumosul discurs de la alegeri, aţi spus că prezenţa domnului Păsărelu într-o tabără , e o sfidare la adresa şahului românesc , dar prezenţa lui Nicu Doroftei în postura de consilier ?

Aceste întrebări sunt de fapt retorice , fiindcă nu vreau să mă substitui vreunei instanţe morale şi nici nu mă aştept să răspundă cineva

In schimb cred că şahiştii aşteaptă răspunsuri, nu de altceva, ci ca  să înţeleagă mai bine noţiunile de personalitate, democraţie, transparenţǎ şi spirit de echipă

Sergiu Grunberg

14 Comentarii

  • jugarul

    Poate cineva sa prezinte clar cum s-a finalizat cazul Crisan, in special la FIDE, dar mai ales cum de apare inca cu ELO peste 2550 si titlu de Mare Maestru?

    octombrie 15, 2010 - 6:16 pm Raspunde
  • HG

    Pe mine inca ma nedumereste care a fost rostul acelor “matrapazlicuri”. Ce urmarea, de fapt, Crisan? Pentru ca pe sahisti nu-i putea prosti pretinzind ca este cel mai bun sahist din tara; orice sahist activ stie in orice moment care e scara adevarata de valori. Apoi, nu-mi inchipui nici ca Crisan urmarea sa primeasca invitatii la superturneele din strainatate; la singurul la care a participat (cind s-a facut de ris cu o singura remiza din vreo 9 partide jucate), a participat mai mult de nevoie decit de voie. In al treilea rind, nu vad nici cum Crisan isi putea imagina ca ar fi putut obtine vreun avantaj banesc din faptul ca avea Elo-ul acela neverosimil; in afara de cei din top 10 (cu mare ingaduinta!), nu cred ca vreun sahist poate face avere din sah. Si, in final, ideea ca a facut totul pentru a se putea privi in oglinda si a se mindri in solitudine cu valoarea sa, e de-a dreptul fantastica.
    Asa ca daca Crisan ar fi gindit la ceea ce avea de gind sa faca doar citeva minute, cam cit gindeste un sahist la o mutare, ar fi trebuit sa-si dea seama ca minciuna are picioare scurte si ca singurul efect al actiunilor sale era ca isi va pata numele pe vecie.

    octombrie 15, 2010 - 9:03 pm Raspunde
  • ovidiu_3003

    Imi pare rau ca sunt la un alt nivel de intelegere al sahului ca sa pot sa mi dau cu parerea pertinent despre acest caz .Stiu doar ca Sandel facuse 2633 de il ameninta pe Kasparov de continua sa creasca in acelasi ritm .Probabil si de asta l a obligat F.I.D.E.sa joace un turneu international sa nu i ia locul 1 lui Kasparov ca rating Elo.Sunt pentru un sah curat lipsit de orice fel de aranjament.
    Pe de alta parte stiu ca sunt putini cei care nu aranjaza …ori cu voia lor …ori din oboseala .Aranjorii au si ei prieteni si nu prea ai sanse sa te pui cu ei .Ca ,ESTE,multi!Totusi cred ca e bine sa spui despre aranjamente chiar daca nimic nu se va schimba!

    octombrie 15, 2010 - 9:38 pm Raspunde
  • jugarul

    Totusi Rating Progress Chart de pe site-ul FIDE arata ca si cum stimabilul ar fi jucat turneele alea pe bune : http://ratings.fide.com/id.phtml?event=1201271
    Chiar nu stie nimeni care a fost finalul povestii?

    octombrie 15, 2010 - 9:54 pm Raspunde
  • Maria Mirabela

    HG:

    >>> “Pe mine inca ma nedumereste care a fost rostul acelor “matrapazlicuri”. Ce urmarea, de fapt, Crisan? Pentru ca pe sahisti nu-i putea prosti pretinzind ca este cel mai bun sahist din tara; orice sahist activ stie in orice moment care e scara adevarata de valori.”

    Crisan s-a razbunat pe toti pentru marea nedreptate care i s-a facut cu multi ani in urma lovind cu aceeasi arma. Crisan a iesit campion national de juniori (finala de la Calimanesti la inceputul anilor ’80) in fata lui Dan Barbulescu. In aceasta calitate, Crisan ar fi urmat sa fie trimis la campionatul mondial de juniori. Dar, in urma sforariilor lui Moini Reicher, a fost trimis Barbulescu. Si nimeni dintre sahistii de atunci, multi fiind antrenori azi, nu i-a luat apararea.

    octombrie 15, 2010 - 10:34 pm Raspunde
  • Niki

    Maria Mirabela:
    Omisiune grava. Acelasi Sandel Crisan, la acelasi campionat de juniori, a luat un punct de la Catalin Cojocaru(regretatul Teica) in conditiile in care s-au inteles la remiza dinaintea partidei. Dar s-a razgandit cand l-a vazut un pic cam “luat” pe Teica la partida. Cred ca nu e nevoie de a cauta motivatiile lui Sandel pt relele facute. E vorba doar de un caracter mizerabil.

    octombrie 15, 2010 - 11:15 pm Raspunde
  • Bujanca Mihai

    @Maria Mirabela
    Daca consideram ca Sandel Crisan este îndreptățit sa facă acum o nedreptate pentru ca si dumnealui i s-a făcut una, cu 20 de ani în urma, atunci cei de acum vor fi îndreptățiți sa facă nedreptăți peste 20 de ani.. Si tot asa?
    Daca, în trecut s-au făcut greșeli, acum trebuie făcute altele, pentru a le “răzbuna” pe cele trecute? Sau ne neapărat trebuie făcute. Dar trebuie îndreptățiți cei care la fac?

    octombrie 16, 2010 - 6:26 pm Raspunde
  • Afloarei Jenica

    Din cate stiu si inteleg,Alexandru Crisan a fost presedinte al FrSah.A avut si are un ELO respectabil.Toti cei etichetati in acest articol sunt sahisti romani de renume.De ce nu puteti alege un Presedinte al FrSAH corect si echilibrat,de ce nu putem scoate la lumina aspecte negative decat dupa alegeri,de ce daca un sahist(chiar number 1)renunta la un concurs,Olimpiada ceva nu gasim inlocuitor?De exemplu chiar pe Alexandru Crisan.
    Nu-i iau apararea,insa partida de sah se disputa intre doua personalitati,iar daca intervine un aranjament nu numai cel care castiga (ce?puncte elo?)este lipsit de caracter.Ci mai ales cel care cedeaza.Castigatorul ia tot,parca.

    octombrie 16, 2010 - 6:40 pm Raspunde
  • Malatesta

    Este simptomatica pentru “intelegerea fenomenului sahist”,modul in care sensul luarii de pozitie a domnului Grunberg,este receptionat (deformat)! Domnia sa dadea un exemplu de slugarnicie amestecata cu ticalosia,proprii unui consilier(distinsul “parintel Doroftei”).Cu voia Domnului,cazul Crisan e de mult incheiat! Ignorand voia Domnului,azi se deschide perspectiva unei alte “dictaturi”! Despre acest iminent pericol ne avertizeaza domnul Grunberg,in timp ce majoritatea luarilor de pozitie,denota interes pentru “o cauza i gropata”.Pai daca,va excita atat de mult trecutul lui Sandel,de ce nu v-ati pus atunci intrebarile cu care,acum,inundati blogul?

    octombrie 17, 2010 - 8:26 am Raspunde
  • Anuta Laurentiu

    @Malatesta : Tocmai asta nu sesizati dvs.Cazul Crisan nu este incheiat atata timp cat pe site-ul
    FIDE acesta apare cu titlul de GM si ELO -ul umflat,ca si cand totul a fost O.K.,
    atata timp cat un Doroftei nu a patit nimic si mai mult,e mai mult decat a fost,
    atata timp cat noile conduceri ale FRSah nu au intreprins nimic pentru a declara
    oficial situatia in acest caz si renuntarea definitiva la serviciile celor vinovati.
    Si nu ma refer aici la cei cativa jucatori care din foame de bani s-au compromis, ci
    la cei cu functii in conducerea FRSah din acea perioada,care prin prestatia lor au
    sprijinit crearea mocirlei.
    Dvs.omiteti lipsa sau slaba informare a sahistilor asupra acestui caz la momentul
    respectiv si din nefericire,anonimatul caldut pe care il folositi poate duce cu
    gandul la legatura persoanei dvs.cu acel caz.De ce sa-l inmormantam,atata timp cat
    actuala conducere se foloseste de una din persoanele vinovate si in acel caz ?

    octombrie 17, 2010 - 1:25 pm Raspunde
  • Malatesta

    Da domnule Anuta,am avut legaturi dintre cele mai directe,cu acel caz!! Doi ani de procese,gratie elanului nestavilit al distinsului Sandel,de a-si “nimici adversarii in procese”.Stau anonim intrucat nu-mi doresc “pensie de ilegalist in lupta anti-Crisan”.
    Domnia voastra a fost cumva de partea mea(noastra),al acelora care riscau DOSAR PENAL pt calomnie?(sic).Imi pare rau ca nu-mi amintesc!Vorbiti-mi de Doroftei,de Dumitriu,de CD,dar nu aveti dreptul moral sa ma dascaliti!
    Cu respect,tot Malatesta(cel bolnav cu capul).

    octombrie 17, 2010 - 1:44 pm Raspunde
  • sergiu grunberg

    Baieti nu va mai certati de pomana. Raspunsul la intrebarea dlui Anuta nu e la noi, ci la FIDE. Eu pot sa va dau amanunte, dar nu am s-o fac, fiindca nu vreau sa fac rau sahului romanesc (nu domnului Dumitriu)
    Tot ce pot sa va spun, este ca nici la FIDE lucrurile nu stau mai bine ca la FRSAH.
    Domnul Malatesta a subliniat bine mesajul meu.
    Ce as vrea sa mentionez este lasitatea celor din Consiliul Director, faptul ca la atatea acuze ,nu numai legate de neparticiparea echipei olimpice la Olimpiada, nimeni nu spune nimic(exceptandu-i pe dnii Pascalau si Campean). E adevarat ca ar fi greu sa gasesca argumente . Mai bine tac curajos si sustin ca e vorba de o conspiratie machiavelica!
    Cu stima
    Sergiu Grunberg

    octombrie 17, 2010 - 4:01 pm Raspunde
  • Anuta Laurentiu

    @Malatesta :Imi pare rau.Acum stiu cine sunteti si as fi ramas surprins de afirmatiile dvs.fara interventia Dlui Grunberg. Se pare ca in spatele cazului stau mult prea multe lucruri nespuse,pe
    care noi,cei din afara “sistemului” nu aveam cum sa le stim. Fara informatii complete este dificil sa faci aprecieri corecte.Desi imi cer scuze,nu este vina noastra.
    In ceea ce priveste neimplicarea mea la acea vreme,cred ca nu ma puteti invinovati atata timp cat nici acum nu am informatii complete,dar mai ales eu ca si atunci eram inafara “sistemului”,simplu
    votant si atat.Daca parcurgeti insa mesajele “rochess” de la sfarsitul mandatului dnei Muresan, veti constata ca mi-am exprimat deschis parerea ca eram de aceeasi parte a baricadei cu dvs.
    Atat doar puteam face.Cu stima.

    octombrie 17, 2010 - 4:50 pm Raspunde
  • Malatesta

    Domnule Anuta,
    va apreciez tinuta,argumentatia (bazata intotdeauna pe fapte si logica);va urmaresc de mult timp pe Rochess si chiar daca parerile noastre nu se suprapun 100% (nici nu ar fi firesc),am avut totdeauna respect si uneori admiratie!
    Acel:”imi cer scuze”,va deosebeste de toti vorbaretii de pe blog!
    Imi puneam ,chiar,intrebarea:”cum poate cineva sa pretinda corectitudine (de demisie sa nu ne iluzionam)”,atunci cand nu e in stare de un “mea culpa”.Din fericire,intrebarea mea si-a pierdut sensul;va multumesc cu toata sinceritatea pentru acest:”imi cer scuze”!
    Domnule Anuta;din motive personale nu doresc sa mai apar pe blog,doar daca nu se intampla ceva,ce sa-mi afecteze echipa.
    M-as simti ,insa ,onorat sa ne impartasim.NU vreau sa transform blogul intr-un “Balci al desertaciunilor”.Daca agreati sa comunicati cu mine,sunt sigur ca administratorii blogului,ori domnul Grunberg,va poate da mailul meu.Voi fi bucuros sa va raspund!
    Inca odata multumiri pentru “imi cer scuze!

    octombrie 17, 2010 - 7:16 pm Raspunde

Lasa un Comentariu

Adresa dvs de email nu va fi publicata.