Consilierul

Poate nu aş fi scris aceste rânduri, dacă nu auzeam reacţia domnului Doroftei la citirea memoriului meu si al domnului Lakatos adresate FRSAH : din partea lui Lakatos mă aşteptam, dar nu şi din partea lui Sergiu .

Sergiu Grunberg

Este o reacţie primitivǎ tipicǎ pentru indivizii manipulaţi şi integraţi orbeşte într-o tabǎrǎ . Nu citesc cu atenţie, nu se întreabǎ dacǎ mǎcar parţial ai dreptate; dacǎ îndrǎzneşti sǎ critici, faci automat parte dintr-o conspiraţie sau complot.

Cât timp ei sunt la putere, nu se fac greseli, fiindcǎ oameni atât de mari, aleşi prin sufragiu universal sunt infailibili. Aşa că am să vă spun o poveste deosebit de interesantă, a cărei veridicitate poate fi probată de foarte multă lume.

In 1995 , în urma sesizării domnului Mihai Ghindă, în calitate de vicepreşedinte al FRSAH, am iniţiat o anchetă privind turneele de la Braşov şi Tuşnad organizate de domnul Alexandru Crişan şi soldate cu o impresionantă creştere a ELO-ului său .

Trofeul Sfinx nu comporta discuţii : lipsa arbitrilor , nedefinirea locului de disputare şi a perioadei , precum şi scorurile halucinante discreditau complet turneul făcând imposibilă validarea lui; în schimb turneul de la Tuşnad ridica probleme fiindcă, în ciuda faptului că noi cunoşteam exact ce sumă a primit fiecare jucător şi ce matrapazlâcuri făcuse Adrian Negulescu, că anumite partide au durat jumătate de oră sau o oră, iar ca desfăşurare erau complet necredibile, nu puteam obţine declaraţii publice nici de la jucători, nici de la arbitri.

Deşi anulasem rezultatele la FIDE , în urma presiunilor MTS, trebuia sa avem dovezi că am anchetat şi acest turneu. Am numit o comisie condusă de domnul Doroftei, membru în Biroul Federal, care să încerce să obţină probe suplimentare. Nu ne-am făcut iluzii că va avea rezultate, şi aşteptam un raport care să menţioneze că jucătorii şi arbitrii au refuzat să confirme oficial ceea ce noi ştiam precis (de la aceiaşi oameni, dar neoficial).

In loc de asta am primit un raport excelent ticluit şi dictat de fapt de partea învinuită (martor este domnul Mirescu avocatul în acea vreme a domnului Crişan) care suna cam aşa :

In urma anchetei am constatat că turneul s-a desfăşurat în condiţii perfect regulamentare şi nu văd niciun motiv pentru neomologarea lui. Acest raport a fost singura probă materială care a fost adusă în cauză şi a fost probabil principala sursǎ a nenorocirilor ce au urmat.

Nu ştiu dacă domnul Doroftei a putut anvizaja consecinţele trădării lui, dar pot să vă spun ce s-a întâmplat ulterior :

Raportul a fost trimis de cei interesaţi la FIDE, şi evident la MTS , ducând evident la resuscitarea cazului şi acreditând ideea că este vorba de o conspiraţie a doamnei Polihroniade , a mea şi a lui Mircea Pavlov, împotriva unei mari speranţe a şahului românesc. Ulterior pe această listă de nemernici au mai apărut Mariana Ioniţă, Gheorghe Erdeuş, Ligia Jicman şi domnul Dobronăuţeanu ( toţi membri ai Biroului Federal ) precum şi destui şahişti .

Urmările practice au fost următoarele :

–         procese intentate mie si domnului Erdeuș ( care era secretar al FRSAH ) , apoi o mulţime intentate doamnei Polihroniade, domnului Lakatos , lui Andrei Istrăţescu şi multor ziarişti de bună credinţă

–         fiindcă am refuzat să ne reconsiderăm poziţia, ministrul Sportului de atunci, vajnicul şi nepătatul lider al opoziţiei de azi, domnul Crin Antonescu ne-a desfiinţat de 2 ori în mod abuziv Biroul Federal

–         a urmat o figură de tristă amintire a sportului Domnul Ministru Gingăraş care l-a numit pe Alexandru Crişan preşedinte al FRSAH şi a acceptat cu bunăvoinţă suspendarea a 6 dintre noi pentru denigrarea şahului românesc

–         eu şi domnul Pavlov am fost înlăturaţi din funcţiile de antrenori ai echipelor naţionale feminine şi masculine în pofida rezultatelor; domnul Pavlov beneficiind şi de o corecţie fizică

–         o mulţime de şahişti şi personalităţi din lumea şahului au fost supuşi unor sistematice încercări de intimidare şi retaliere

–         s-au ales (ştiţi bine cum) noi oameni în Biroul Federal – mulţi dintre ei, spre cinstea lor, şi-au dat demisia ulterior sau alţii şi-au păstrat verticalitatea . Evident domnul Doroftei a fost tot timpul de-al casei

–         în tot acest timp eu şi colegii mei am organizat conferinţe de presă cu toată mass media, am scris memorii la toate forurile şahiste sau neşahiste semnate cu curaj de mulţi oameni. Aş menţiona aici şi memoriul înmânat la Elista dlui preşedinte Iliumzhimov semnat printre alţii, de toţi componenţii echipei masculine : Dieter Nisipeanu, Andrei Istrăţescu, Mihail Marin , Vladik Nevednichi şi Constantin Ionescu. Admirabil a fost şi curajul lui Andrei Istrăţescu de a trimite scrisoarea la FIDE , în condiţiile în care la nivelul Primului Ministru de atunci – Adrian Năstase, Alexandru Crişan avea sprijin total .

–         Au fost ani pierduţi, cu multă risipă de energie  nervi  şi timp, cu temeri şi procese , cu dezbinări şi mici drame declanşate probabil de un gest absolut iresponsabil

–         Eu eram in toată aceasta perioadă printre cei mai vizaţi, fiindcă scriam foarte mult la ziare , dădeam declaraţii la televiziuni şi radio şi compusesem majoritatea memoriilor adresate Guvernului, Preşedinţiei , MTS,  FIDE, etc.

Conform mărturiei domnului Mirescu mi se citeau toate articolele şi declaraţiile în speranţa găsirii unor motive de proces.  La Timisoara , aveam împreună cu domnul Mărăşescu o emisiune de şah la televiziunea locală şi o doamnă binevoitoare trimitea unde trebuie înregistrările săptămânale ale emisiunilor.

In acest context prin 2002 primesc seara un telefon de la domnul Doroftei, cu care nu mai vorbisem de câţiva ani: Sergiule, am vrut să-ţi spun că ai avut dreptate, Crişan şi ai lui sunt nişte ticăloşi etc. Aştepta probabil o reacţie identică din partea mea , dar i-am închis telefonul. Peste trei zile, era văzut la şedinţă la Bucureşti în mare tandreţe cu Alexandru Crişan. Judecaţi dumneavoastră care a fost scopul acelui telefon .

In 2007 în perioada preşedinţiei domnului Dobronăuţeanu , am cerut în calitate de preşedinte al Colegiului de Antrenori să particip la şedinţa Consiliului Director, exasperat fiind de faptul , că tot ce decideam noi în Colegiu era abuziv ignorat sau schimbat în Consiliul Director

Acolo unde întâmplător era de faţă şi domnul Dumitriu, s-a propus numirea domnului Doroftei coordonator la nu ştiu ce lot de juniori mici . Am protestat, şi l-am întrebat pe domnul Dobronăuţeanu : ce o să spună tatăl dumneavoastră care a fost suspendat 3 ani, în mare datorită acestui individ. Nu am nimic cu el , să-i dea Dumnezeu sănătate , dar nu cred că mai are ce căuta în lumea şahului!

Nimeni nu a mai insistat şi chestiunea a căzut . Ca urmare, imediat după alegerile de anul acesta , primul anunţ al domnului Dumitriu a fost că domnul Doroftei este consilierul său personal şi întrucât domnia sa este foarte ocupat, legătura cu şahul şi şahiştii se va face exclusiv prin domnul Doroftei !

Am rămas mut la o asemenea sfidare, după cum am menţionat, domnul Dumitriu ştia foarte bine antecedentele. Dar un preşedinte are puteri nelimitate, nu trebuie să ţină cont de alţii, iar camaraderia de arme sau rame (iertaţi-mi anagrama) prevalează oricând etica şi bunul simţ .

Nu am făcut public acest subiect , ca să nu se zică că vreau de la început să pun beţe în roate noii conduceri, dar acum fac apel la următoarele personalităţi să-şi spună părerea în această chestiune  :

–         domnul Ionuţ Dobronăuţeanu –vicepreşedinte ECU –s-a bucurat tatăl la auzul acestei numiri ?

–         doamna Elisabeta Polihroniade –figură proeminentă a şahului romanesc : după câte aţi avut de suferit în trecut,  acum în cadrul colaborării fructuoase cu FRSAH, cum co-operaţi cu domnul consilier ?

–         doamna Mariana Ioniţă –vicepreşedinte al FRSAH : aţi fost în primele rânduri ale luptei în cazul Crişan ; vă afectează în vreun fel aceastǎ alegere ?

–         domnul Mircea Pavlov – preşedinte al Colegiului de Antrenori: In frumosul discurs de la alegeri, aţi spus că prezenţa domnului Păsărelu într-o tabără , e o sfidare la adresa şahului românesc , dar prezenţa lui Nicu Doroftei în postura de consilier ?

Aceste întrebări sunt de fapt retorice , fiindcă nu vreau să mă substitui vreunei instanţe morale şi nici nu mă aştept să răspundă cineva

In schimb cred că şahiştii aşteaptă răspunsuri, nu de altceva, ci ca  să înţeleagă mai bine noţiunile de personalitate, democraţie, transparenţǎ şi spirit de echipă

Sergiu Grunberg