Initiere in problemistica

de Paul Raican

Inauguram o noua rubrica intr-o noua categorie  dedicata pasionatilor de probleme sahistice de toate felurile.

earthtonechess

Cu ajutorul lui Eric Huber si a lui Paul Raican ne vom initia intr-o lume frumoasa si atragatoare, lumea iubitorilor de probleme de sah. Astazi vom descoperi ce inseamna Partida Justificativa [PJ] si Partida Inedita [PI], doua noi curente din acest domeniu al sahului mondial.

1.Partida Justificativa

O PJ este o partida in care se respecta regulile jocului insa piesele albe si negre coopereaza pentru a ajunge la o pozitie data.

De regula, partida trebuie sa fie unica, adica ordinea mutarilor sa fie bine determinata si sa nu existe cai secundare de a ajunge la pozitia data.

O PJ buna este una in care trebuie sa aiba loc un paradox.

Pentru a intelege cel mai bine va prezentam diagrama 1.

Este o PJ in 4 mutari, adica din pozitie initiala trebuie ajuns in aceasta pozitie in 4 mutari [atat albul cat si negrul are la dispozitie cate 4 mutari].

Problema este compusa de Ernest Clement Mortimer si Andrej Frolkin, a aparut in Die Schwalbe 71, 1981.

Partida Justificativa, 4 mutari

pj-1

Va invitam sa rezolvati aceasta PJ in 4 mutari. Daca nu reusiti, noi vom posta oricum atat solutia cat si paradoxul ei.

2.Partida Inedita

O Partida Inedita este tot o Partida Justificativa dar cu conditia ca ea sa nu mai fi aparut inainte in alte reviste.

Diagrama 2, este o PI compusa de Paul Raican [adica tot o PJ] in 9 mutari. Si ea contine un paradox. Va invitam sa rezolvati aceasta problema frumoasa iar daca nu reusiti sa stiti ca vom publica atat solutia corecta cat si paradoxul ei.

Partida Justificativa, 9 mutari

pi-1

Va dorim spor la rezolvat !

caric_om_piese

9 Comentarii

  • Imanol Zurutuza

    1.g1-f3 e5 2.f3xe5 g8-e7 3.e5xd7 e7-c6 4.d7xb8 c6xb8

    ianuarie 31, 2009 - 10:58 pm Raspunde
  • nicu valahu

    hhmm…
    daca nu era Zurutuza, m-as fi uitat in continuare stramb la asa ceva.Acum inteleg.Nu stiu daca o sa si pot sa rezolv, dar macar am sa inteleg despre ce este vorba.Interesant!

    februarie 1, 2009 - 1:21 am Raspunde
  • vasyly66

    Imanol, foarte buna rezolvarea, bravo, mai trebuia sa mai pui si caii, dar este bun si asa. Ai descoperit paradoxul?

    februarie 1, 2009 - 9:17 am Raspunde
  • Eric

    Imanol Zurutuza (bravo lui!) a rezolvat corect partida justificativa nr.1: dupa 1.Cf3 e5 2.C:e5 Ce7 3.C:d7 Cec6 4.C:b8 C:b8 obtinem pozitia diagramei 1.
    Care este paradoxul despre care scrie Paul Raican? Calul negru b8 de pe diagrama nu este ceea ce pare! De fapt, este calul g8 care a venit sa-si inlocuiasca colegul capturat de calul alb.
    In diagrama partidei nr.2 de asemenea exista o piesa neagra care nu este ceea ce pare.

    Iata o metoda care sa ajute la rezolvarea partidelor justificative. Ca sa rezolvi logic o PJ, este intotdeauna de folos sa consideri:
    – numarul pieselor capturate: in partida nr.2, cum a putut un pion alb sa ajunga la c7? Care piese negre au fost capturate de acesta?
    – numarul de mutari “obligatorii”. De exemplu in partida nr.2: prezenta nebunului alb la b5 implica cel putin o mutare a nebunului f1; Rc4 = cel putin 3 mutari ale regelui alb; Pd3 = cel putin o mutare de pion (e2:d3 sau d2-d3) si Pc7 = cel putin 4 mutari de pion. In total am avea fix 1+3+1+4=9 mutari, deci putem identifica deja, in linii mari, toate mutarile albe.

    Sper ca v-am ajutat.

    februarie 1, 2009 - 9:28 am Raspunde
  • rodantero

    Rezolvarea lui Imanol si explicatiile lui Eric, ajuta la intelegerea acestui tip de probleme. Totusi, referitor la problema cu numarul 2, nu vad cum se poate ca:
    1.pionul din d2 sa ajunga in c7, capturand pionii de pe coloana c si e?
    2.sau numai unul, cel de pe coloana c, celalalt fiind capturat de o alta piesa a albului, numai ca in acest caz, cum face pionul de pe coloana e, un “salt” de 2 coloane?
    3.pionul de pe coloana d captureaza pionul de pe coloana c, numai ca in acest caz ce captureaza pionul de pe coloana e, ca sa ajunga pe coloana d, pentru ca negrul mai are doar o piesa lipsa (pionul de pe coloana e), care nu ar putea fi capturata pe coloana d, decat daca ar batea o piesa pe acasta coloana, iar albului nu-i lipseste nici o piesa??

    februarie 1, 2009 - 1:29 pm Raspunde
  • Eric

    Rezum dilema solutionistului care infrunta problema nr.2:
    – pe de o parte, pozitia finala arata ca lipsesc numai cei doi pioni negri c7 si e7, care n-au capturat nici o piesa alba.
    – pe de alta parte, albul a efectuat doua capturi pe coloanele c si d.

    La prima vedere, pare imposibil sa reconciliezi cele doua parti… si totusi, se poate ! Este clar ca pionul c7 a fost capturat pe coloana c, ne putem concentra pe pionul e. Ce i s-a intamplat acestui pion?

    februarie 1, 2009 - 6:01 pm Raspunde
  • Imanol

    2.PI

    1.e4 e6 2.e5 Bd6 3.ed6 e5 4.Bb5 e4 5.Ke2 e3 6.Kd3 e2 7.Kc4 e1=B 8.d3 Bb4 9.dc7 Bf8

    februarie 2, 2009 - 9:49 pm Raspunde
  • rodantero

    Incredibila solutie…daca as fi studiat cativa ani genul asta de probleme nu mi-a fi dat prin cap. Oricum, chiar daca acest tip de probleme constituie o noutate pentru mine, recunosc ca sunt de asemenea si foarte frumoase. Felicitari problemistului! Probabil, in acest al doilea caz, paradoxul consta in faptul ca nebunul din f8, e de fapt pionul din e7 (transformat)!!

    februarie 2, 2009 - 10:30 pm Raspunde
  • Eric

    Exact in asta consta paradoxul. Captura pe coloana d (e:d) necesita ca o piesa neagra sa se sacrifice, pentru ca apoi pionul negru e sa se transforme cat mai repede si sa inlocuiasca piesa sacrificata.
    Te asigur ca daca ai fi studiat cativa ani genul asta de probleme, ti-ai fi dat dat seama destul de repede, pentru ca tema problemei (o piesa este capturata si inlocuita de o piesa de promotie pe campul ei de origine) este foarte raspandita in genul partidelor justificative.

    februarie 4, 2009 - 5:31 am Raspunde

Lasa un Comentariu

Adresa dvs de email nu va fi publicata.